Xavier Rubert de Ventós: ¿Qué es filosofia?

Xavier Rubert de Ventós: de la importància de veure-hi fosc

És quan dormo que hi veig clar, diu el vers de Foix.

I bé, fer filosofia és en certa manera ser prou valent o prou ingenu per acceptar que no hi veiem clar. Per acceptar el desconcert i fins i tot el desfici que ens produeix el que no entenem. Sovint se cita com a frase inaugural de la filosofia l’expressió de Sòcrates: «Només sé que no sé res». I és que, efectivament, la filosofia ni sap gaire ni dóna quasi res. No dóna, per exemple, ni la seguretat que ens ofereix la ciència, ni el gust que produeix l’art, ni el consol que ens pot donar la religió. La filosofia no clou, ni culmina, ni satisfà res; la filosofia és més aviat el corc, el verí, la inquietud, l’eterna recerca del pensament insatisfet, el cul d’en Jaumet de l’esperit.

Atrevir-se doncs a no veure-hi clar i, en lloc de buscar desesperadament una resposta o un significat per a totes les coses (una explicació, un text, un mot, un concepte per apaivagar la nostra angoixa), acceptar que tot sovint no les entenem, això és una actitud filosòfica. Una actitud que més que buscar respostes, el que fa és burxar en les incerteses i qüestionar les preguntes mateixes. [...] Filòsof, en efecte, és aquell qui veu en cada resposta o claredat un nou problema o una nova foscúria. D’aquí ve que en lloc de respondre les preguntes tendeixi a dur-les més enllà, i cal reconèixer que en això s’assembla molt a les criatures.

X. Rubert de Ventós, Per què filosofia?

____________________________________________________

És quan dormo que hi veig clar, diu el vers de Foix. Doncs bé, jo penso que el vers podria complementar-se amb un «és quan estic despert que hi veig fosc». I tant més fosc hi veig, en efecte, com més m’estimo o més m’interessa el tema en qüestió. En certa manera les coses es desenfoquen i esdevenen borroses quan més ens hi apropem: com si tots legats patíssim d’una rara hipermetropia teòrica. Enfront d’allò que no ens interessa ni ens estimem massa, tenim sovint la sensació que ja sabem «de què va» («ah sí, és un típic això o allò»), però només que comencem a estimar-nos-la i a conèixer-la de debò, de seguida sentim que no entenem la cosa o la persona tant com voldríem. D’aquí que jo subscrigui plenament la sentència d’aquell savi xinès que deia que «qui tot ho entén... és que està mal informat». Sentència que podríem complementar encara, com ho hem fet amb el vers de Foix, amb un «només creiem entendre perfectament... allò que, en el fons del fons, no ens importa».

X. Rubert de Ventós, De la importància de veure-hi fosc

¿En qué medida es diferente la verdad en las matemáticas, las artes y la ética?

Este es el título número 1 de los ensayos de Teoría del Conocimiento para la convocatoria de mayo 2010.
Este título pregunta acerca de las diferentes maneras que tienen las matemáticas, las artes y la ética cuando utilizan la noción de 'verdad'. ¿En qué se diferencia la afirmación: "Este cálculo no es correcto" de "Este cuadro es falso", o de "Eres un mentiroso"? Cuando afirmamos que las matemáticas nos ayudan a conocer la verdad, ¿a qué nos estamos refiriendo? ¿Es posible afirmar que el arte y la ética nos acercan a la verdad de las cosas? Una persona veraz, ¿conoce con más facilidad la verdad de las cosas? ¿Es posible afirmar que sin el arte no podríamos conocer la verdadera dimensión de las cosas? ¿Recuerdas el poema de Las Cosas de Pedro Salinas? ¿Cómo respondería Salinas a esta cuestión: 'la realidad es una ficción por la falta de cultura poética'? ¿Se podría decir que la falsificación es un verdadero arte?

La verdad lógica

Este fragmento pertenece al film de Herzog titulado "El enigma de Gaspar Hauser" Analiza los presupuestos de la verdad en la respuesta del profesor y en la respuesta de Gaspar Hauser.

El verdadero tiempo

¿Te parece verdadera la representación del tiempo que se hace en esta pintura?

La noción de verdad

ahora son


"Este cuchillo no corta. Entonces ni es cuchillo ni es nada"


"Es verdad que 2 + 2 es igual 4"


"Colón descubrió América en 1492 "

"Tengo padres"

"Éste es mi padre"

"Dios existe"

"Estoy leyendo esta frase"

"Veo letras de color rojo"

"El centauro no existe"

"El sol sale por el este y se pone por el oeste"

"Estoy seguro de que si leo, existo"

"En Las Meninas, Velázquez ve con los ojos de los reyes"

"Alicia es una mujer veraz"

El Tratado de Lancaster en Pensilvania

En el tratado de Lancaster en Pensilvania, el año 1744, entre el gobierno de Virginia y las Seis Naciones, los comisionados de Virginia hicieron saber a los indios [nativos americanos] en un discurso, que existía en Williamsburg una universidad con un fondo para la educación de los jóvenes indios, y que si los jefes de las Seis Naciones enviaran media docena de sus hijos a esa universidad, el gobierno se ocuparía de que no les faltara de nada y de que fueran instruidos en el saber del hombre blanco.

El portavoz de los indios respondió.

"Sabemos que ustedes tienen en alta estima el tipo de conocimiento impartido en etas universdidade y que mantener a nuestros jóvenes mientras estuviesen con ustedes les resultaría muy costoso. Por tanto, estamos convencidos de que desean hacernos un bien con su propuesta y se lo agradecemos sinceramente.

Pero ustedes que son tan sabios deben saber que las diferentes naciones tienen difeentes concepciones de las cosas y por tanto, no se tomarán como un agravio que nuestra opinion sobre este tipo de educación no resulte ser la misma qe la suya. Ya hemos tenido cierta experiencia con su educación: algunos de nuestros jóvenes fueron educados con anterioridad en las universidades de las provincias del norte. Fueron instruidos en todas sus ciencias, pero cuando regresaron junto a nosotros eran malos para correr, totalmente ignorantes de los medios pra sobrevivir en nuestros bosques, incapaces de soportar el frio o el hambre, no sabían como construir una cabaña, atrapar un venado o matar un enemigo y hablaban mal nuestra lengua. Por tanto, no servían ni como cazadores, ni como guerreros ni consejeros: no valían para absolutamente nada.

Sin embargo, no estamos menos agradecidos por su amable oferta, aunque declinemos aceptarla y para mostrar nuestra gratitud, si los caballeros de Virginia desean enviarnos una docena de sus hijos, nosotros nos ocuparemos de su educación, les instruiremos en todos nuestros conocimientos y los convertiremos en hombres.

Radicalidad de la filosofía

"Según la gran mayoría de los filósofos, la Filosofía estudia la totalidad de los seres por las causas primeras o por las causas últimas. Ambas cosas significan lo mismo: la Filosofía es un conocimiento radical o de los fundamentos.

Dar una explicación fundamental significa que la explicación ha de poder justificarse por sí misma sin descansar sobre postulado alguno o sobre proposición que a su vez necesite ser demostrada. D esta manera se comprende que la Filosofía es esencialmente independiente y autosuficiente. Es ella misma, y no otra ciencia, la encargada de criticar sus principios, sus métodos y sus logros. Así se comprende que las ciencias tengan que acudir a la Filosofía para la fundamentación de sus postulados y proposiciones de las que parten. En tales casos, la Filosofía constituye el 'más allá' o la fundamentación del conocimiento científico.

F. Bonnín
Lógica e Introducción al saber filosófico

Para hacer filosofía se precisa una cierta sensibilidad.

"Sólo pocos abrazan seriamente el misterio de la existencia humana [...] Así como el animal se pasa toda su vida sin mirar más allá de sus necesidades y, por tanto, no se admira de que el mundo exista, y que sea como es, tampoco los hombres de aptitudes corrientes sienten mucha admiración por el mundo. Encuentran que todo es muy natural. En todo caso se sorprenden de algún acontecimiento insólito y desean conocer su causa; pero lo maravilloso que se halla en la totalidad de los acontecimientos, lo maravilloso de la propia existencia, es algo de lo que no se enteran. Por esto están propensos a burlarse de los que se maravillan, reflexionan acerca de aquellas cosas y se ocupan de tales investigaciones.

Arthur Schopenhauer
Introducción a la Filosofía

A filosofar se empieza pronto

“Alrededor de los catorce años mucha gente comienza a pensar por su cuenta en
problemas filosóficos: sobre aquello que realmente existe, si podemos saber algo, si una
cosa es realmente buena o mala, si la vida tiene algún significado, si la muerte es el
final. Se ha escrito mucho sobre estos temas durante miles de años, pero la materia
prima filosófica proviene directamente del mundo y de la relación que tenemos con él,
no de los escritos del pasado. Esta es la razón de que estos problemas se los planteen
aquellos que nunca han leído nada”

Thomas Nagel
What Does It All Mean?: A Very Short Introduction to Philosophy (1987), Oxford University Press.

¿Por qué filosofar? José Ortega y Gasset

“¿Por qué no contentarnos con lo que , sin filosofar, hallamos en el mundo tal y como es? Por esta sencilla razón: todo lo que es y está ahí, cuanto nos es dado, presente, patente, es por su esencia mero trozo, pedazo, fragmento, muñón. Y no podemos verlo sin prever y echar de menos la porción que falta.”(ORTEGA Y GASSET)

La verdad del reloj

Poodwaddle.com
¿Se puede decir con verdad que un reloj funciona bien? ¿Qué queremos decir con esta afirmación? ¿Qué verdades presupone?

Globalidad del pensamiento filosófico

Argumenta la coherencia de esta imagen.

Radicalidad del pensamiento filosófico

¿Cuál de los pensadores te parece que se hace preguntas más radicales? ¿Por qué?

Diagrama de TOK

¿Cuál de los tres diagramas te parece el más correcto para expresar la relación entre actor, modo y área de conocimiento?