¿Cuál de los tres diagramas te parece el más correcto para expresar la relación entre actor, modo y área de conocimiento?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Sediento de saber
Temas
- Actor del conocimiento (12)
- Admiración (4)
- Antropología (4)
- Antz (1)
- Apariencia (5)
- Áreas del conocimiento (18)
- Argumentaciones (6)
- Aristóteles (1)
- Arte (8)
- Atención (3)
- Caos y Cosmos (3)
- conocimiento (1)
- Conocimiento científico (18)
- conocimiento sensible (2)
- Creencia (2)
- Deconstructivismo (1)
- Definición de Filosofía (4)
- Democracia (2)
- Descartes (1)
- Descubrir o Inventar (3)
- Disertación (1)
- Educación (3)
- El problema del 'yo' (1)
- Emoción (6)
- ESCEPTICISME (5)
- Ética (10)
- F.Bonnin (1)
- Fe (1)
- Felicidad (4)
- Filosofía (15)
- Filosofía y ciencia (19)
- Filosofía y poesía (3)
- Finalidad (1)
- Formas de conocimiento (23)
- Globalidad de la filosofía (1)
- Herramientas para hacer filosofía (1)
- Historia (3)
- Historia Antigua (2)
- Historia de la filosofía (7)
- Historicismo (1)
- Hume (1)
- Introducción TOK (12)
- J.S.Mill (3)
- Lenguaje (1)
- Libertad (1)
- Lógica (1)
- Matemáticas (5)
- Mente y Cerebro (2)
- Método (2)
- Miguel de Unamuno (1)
- Mito y ciencia (5)
- Modos de conocer (6)
- Nietzsche (6)
- Ortega y Gasset (1)
- Percepción (11)
- Perspectivismo (7)
- Platón (5)
- Presocráticos (4)
- Radicalidad de la filosofía (1)
- Razón (3)
- Realidad (4)
- Relativismo (4)
- Schopenhauer (1)
- Sombreros (2)
- Técnica y Progreso (3)
- Teoría Cuántica (5)
- Teoría de la Relatividad (1)
- Textos (12)
- Thomas Nagel (1)
- Tiempo (2)
- TOK (10)
- Verdad y Conocimiento (58)
- video (29)
- Vocabulario (3)
Per aspera ad astra
Hace mucho tiempo leí en un repostero esta expresión que, por supuesto, tuvieron que explicarme. Aplicada a cualquier tarea de aprendizaje es sumamente verdadera; 'por las dificultades hacia las estrellas' Nada de lo que merece la pena se consigue sin esfuerzo. Ojalá que este blog nos sirva a todos para ganar en nuestra tarea de aprendices de filósofos.
Sediento de saber
7 comentarios:
El diagrama más correcto creo que es el segundo en el que las formas de conocimiento y las áreas del conocimento no están cerradas, pues existen otras formas y áreas que no aparecen ya que en el conocimiento no hay ninguna limitación ni parámetros siendo por tanto cualquier cosa aprovechable para que un sujeto pueda con una forma, o modo, llegar a una área de conocimiento determinada.
Para ver más claramente que hay otras formas de conocimiento y áreas como por ejemplo el instinto como forma de conocimiento, que nos hace llorar nada más nacer sin haber visto u oído nada similar desde el nacimento y entre las áreas la teología, que se sale de las demás áreas del conocimiento.
El segundo diagrama es quizás el máximo representante de TdC. Expresa la relación entre el sujeto y el mundo, donde el actor del conocimiento está en el centro, y las áreas y formas del conocimiento le rodean. El conocimiento es infinito (de ahí que el diagrama no sea un círculo cerrado, sino que da la posibilidad de entrar a algunas áreas de conocimiento aun no conocidas).No hay ninguna materia de la que conozcamos su “todo”, por lo que cada área de conocimiento ya es de por sí infinita (el saber es infinito).
En el diagrama limitaríamos las formas de conocimiento (cerraríamos el círculo), aunque añadiríamos otras formas a través de las cuales poder conocer el mundo y a nosotros mismos, como la fe y el instinto.
Las áreas del conocimiento existentes podrían dividirse en lo humano y lo natural.
Nosotros también creemos que el diagrama dos. El diagrama 2 es el que es igual al diagrama uno, pero que al contrario que este último no se presenta totalmente cerrado. Solamente el actor de conocimiento está cerrado pero en cambio los campos de formas del conocimiento y áreas del conocimiento se presentan abiertos.
Esto quiere decir que el actor de conocimiento siempre es fijo en cada persona, esto nunca cambiará, sin embargo, la apertura de los otros dos campos nos deja entrever que las formas del conocimiento y las áreas del conocimiento son infinitas y que aunque las que aparecen sean las básicas y las más comunes existen otras actualmente, y seguramnete se descubrirán más en los próximos años.
Para dar algunos ejemplos podríamos incluir en las formas del conocimiento la fe y el instinto. En lo que se refiere a las áreas del conocimiento, encontramos que falta la teología, que no se puede relacionar con ninguna de las demás áreas del conocimiento.
Pienso que el diagrama más acertado es el segundo ya que está abierto a distintas áreas y modos de conocimiento y no se limita sólo a las que se especifican en él, como en el tercero.
Así mismo, respeta la vital importancia del actor de conocimiento situándolo en la parte central del diagrama, pues de otro modo podríamos coger como punto de partida cualquier otra cosa que no fuese el actor de conocimiento (primer diagrama), cosa que carecería completamente de sentido.
Jesufabri Escorcia
Mi grupo, al contrario de los demás que opinan que el mejor diagrama para expresar la relación entre actor, modo y área de conocimiento es el segundo, opinamos que el mejor es el primero.
Para nosotros no hay ninguno que sea más importante que el otro, ya que cada uno tiene un gran valor, valor que hace que tengan el mismo grado de repercusión y causando así que no se olvide ninguno. En cambio en los demás dan prioridad al actor, factor que en nuestra opinión no tiene más importancia que el área o las formas de conocer, ya que, repito, nosotros pensamos que todos están relacionados, se van complementando entre ellos.
Jordi Estévez Reo
Nosotros también pensamos que el diagrama dos es el más correcto. La razón principal es que a diferencía del primero en este encontramos todas las facetas del primero pero este está abierto para posibles ideas que puedan añadirse a TdC. Aunque realmente todos podrían ser correctos solo que no están tan completos como el primero.
Quizás se podría crear otro diagrama en que el area de conocimiento fuera el punto central y las diferentes opiniones estuviesen rodeando a esta.
Un par de oonsideraciones hechas en clase.
1. El diagrama que aparece en primer lugar en esta entrada, responde a una consideración 'diacrónica' del proceso de conocimiento. Los otros dos diagramas atienden a una descripción de tipo 'sincrònico'. Por lo tanto, no son necesariamente exclusivos.
2. La mayoría de grupos ha optado por el esquema número dos de esta entrada. Manifiestan que ni las áreas, ni los modos de conocimiento se pueden considerar como elementos 'cerrados'. Se exponen ejemplos de cómo este esquema no agota ni todas las formas de conocer, ni todas las áreas que puede explorar el conocimiento humano.
Creo que sería igualmente interesante considerar que el diagrama que representa al 'sujeto' pudiera establecerse con una representación que indicase 'apertura' o 'cambio'. Y esto por dos motivos: a) El sujeto de conocimiento queda afectado por el conocimiento, y, en cierta medida, no es el mismo. b) Esto sugiere que afrontará los nuevos conocimientos desde nuevas 'perspectivas'. No es la misma situación en la que se encuentra el sujeto frente al mundo a los diez años que a los dieciseis, o a los cuarenta. El sujeto permanece en su identidad, pero su perspectiva cambia enriquecida, o emprobecida, por sus conocimientos.
Publicar un comentario