Este es el título número 3 de los prescritos por TOK para la sesión de exámenes de 2009. Antes de que te pongas a hacer una lista de puntos fuertes y débiles, plantéate a qué llamamos conocimiento racional, a qué objeto de estudio se aplica, y si existen materias o áreas del conocimiento que sean inaccesibles al conocimiento racional.
miércoles, 21 de noviembre de 2007
Evalúe los puntos fuertes y débiles de la razón como forma de conocimiento.
Este es el título número 3 de los prescritos por TOK para la sesión de exámenes de 2009. Antes de que te pongas a hacer una lista de puntos fuertes y débiles, plantéate a qué llamamos conocimiento racional, a qué objeto de estudio se aplica, y si existen materias o áreas del conocimiento que sean inaccesibles al conocimiento racional.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
11 comentarios:
La razón como forma de conocimiento no es del todo exacta en cuanto al conocimiento de las cosas. En primer lugar el conocimiento racional viene dado y determinado por unas pautas humanas, por unas leyes creadas por el hombre. Lo malo de seguir estrictamente el conocimiento racional como algo objetivo y exacto es el hecho de que esas leyes que lo rigen han sido creadas de un modo subjetivo y que el resto de personas ha decidido aceptarlas y tenerlas en cuenta, pero esto no significa que sean ciertas e inequívocas.
Uno de los puntos más favorables de la razón como forma de conocimiento es el hecho de hacer que según qué hechos se guíen por unas pautas determinadas que hacen posible el entendimiento de las personas sino la comunicación entre las personas se volvería verdaderamante un problema, pues cada persona se guiaría por unas leyes propias que no tienen por qué conocer los demás.
La lógica deductiva discurre sobre lo que sigue universalmente desde premisas dadas por la razón humana.Esto significa que, por lo tanto, la lógica deductiva tiene una gran posibilidad de error ya que está creada a través del razonamiento humano.
Kant no podía adherir sin más al empirismo pues éste sostenía que fuera de la Lógica y la Matemática (que realizan juicios analíticos, en los que el predicado está implícito en el sujeto —por ejemplo, «El triángulo tiene tres lados»—) era imposible realizar juicios a priori (independientes de la experiencia) necesarios y de validez universal. De este modo negaba la posibilidad de lograr nuevos conocimientos, ya que los juicios analíticos no amplían el saber sino simplemente explicitan lo ya sabido. Los juicios sintéticos (por ejemplo, «La mesa es azul») —según Hume— sólo son posibles a posteriori y, si bien nos permiten adquirir nuevo conocimiento, el conocimiento que nos brindan no tiene validez universal.
Como nos muestra el dibujo si nos guiamos a través de las leyes, de la lógica, como hay infinitos puntos entre la tortuga y el chico nunca podrá llegar a alcanzarlo, pues el infinito, según las leyes, no se puede transcorrer. Como nos dice KANT en este caso las personas se guían por un juicio analítico que se hace antes de que incluso se comprueve, pues las leyes así lo indican: el infinito no se puede recorrer.
Uno de los puntos fuertes del razonamiento como forma de conocimiento es que te ayuda a desarroyar el cerebro, es decir, a aprender a razonar cosas. Como por ejemplo un ejercicio matemático en el cual tengas que desarroyar un sistema de equaciones. Te ayuda a entrenar el cerebro y a aprender a pensar.
Un punto débil es que el conocimiento racional no es buena herramienta para saber bien quién es la otra persona. Por ejemplo un Psicólogo que le diga al paciente que está loco, es una deducción racional que puede ser que sea erronea.
Zenón de Elea nos puso el ejemplo de Aquiles y la tortuga para hacernos pensar sobre el conocimiento lógico deductivo. Según él, Aquiles nunca logrará alcanzar a la tortuga ya que les separan infinitos puntos.
Creo que la solución a esta paradoja es que una suma de infinitos términos puede tener un resultado finito, por lo tanto Aquiles si podrá alcanzar y superar a la tortuga.
Otro enfoque que se le podría dar, es el siguiente: Aquiles, no puede adelantar a la tortuga porque cuando llega al punto en donde ella se encontraba, ve que la tortuga ha adelantado su posición un poco. Volvería a intentarlo y le pasaría lo mismo, pero si en vez de querer llegar a donde la tortuga se encuentra en ese momento, decide llegar hasta un punto, metros por delante de la posición de la tortuga, conseguirá adelantarla.
Dicho esto paso a enumerar las virtudes y limitaciones del conocimiento lógico deductivo:
Virtudes:
-Nos da a conocer las entes lógicas que nos envuelven de una forma racional
-Podemos llegar a aumentar nuestro conocimiento de una manera rápida y , aparentemente, verdadera
-Se basa en lo objetivo, ya que la lógica es objetiva.
Limitaciones:
-Se basa en una teoría mas complicada de lo que en verdad es (Ejemplo de la tortuga y Aquiles de Zenón)
-El conocimiento lógico deductivo comienza por los sentidos, pasa de éstos al entendimiento, y por último a la razón. Y ya vimos con Pedro Salinas como a través de los sentidos no conseguimos llegar muy lejos (“las manos, las inocentes acuden siempre al engaño. No van lejos, sólo van hasta hasta donde alcanza el tacto”).
- No todo se llega a conocer desde un punto de vista lógico.
A la razón como forma de conocimiento yo le veo 2 puntos claros: uno a favor y otro en contra.
A favor, yo opino que esta forma de conocimiento nos permite ver bastante claros algunos conceptos, mientras que con otros métodos se ven más confusos.
Por otra parte, su principal inconveniente, desde mi punto de vista, es que no siempre la práctica se ciñe a la razón, al conocimiento lógico. Ya que la teoría es una cosa y práctica otra, y no siempre tienen que ir unidas.
Puntos fuertes:
- Encontramos la razón como una vía más para avanzar en el conocimiento científico. Un ejemplo de esto podría ser cómo antes de que el modelo atómico de Dalton apareciese en 1808 algunos filósofos como Demócrito y Leucipo en más o menos en el 400 AC ya habían alcanzado por la razón la idea de que todos los cuerpos están formados por innumerables partículas tan pequeñas que no son visibles.
- También en la filosofia y las lenguas se usa la lógica deductiva pues estas tratan lo abstracto y a este no se puede llegar sin aplicar la lógica. Se considera que fue Aristóteles el fundador de esta como medio de conocimiento y también como una herramienta básica para las ciencias.
Puntos débiles:
- La lógica deductiva, que la podriamos definir como la ciencia encargada de estudiar el pensamiento a través de formas mentales o, según Immanuel Kant, aquella ciencia que estudia las formas del pensamiento prescindiendo del contenido, trata , por lo tanto, de deducir a partir de su propio pensamiento y su propia visión el comportamiento de algo. Encontramos aquí un punto débil si el comportamiento de ese objeto, animal o persona es diferente al habitual. De la misma manera si los pensamientos o la visión del mundo que tiene aquel que usa la lógica no son normales, y por normal entendemos aquello que se acerca a la realidad, la lógica perderá su sentido racional y no sera certera.
Antes de comenzar con mi opinión respecto a este tema me gustaría dejar claro el significado de método lógico deductivo.
“Deducción o método lógico deductivo es un método científico que, a diferencia de la inducción, considera que la conclusión está implícita en las premisas. Si un razonamiento deductivo es válido y las premisas son verdaderas, la conclusión sólo puede ser verdadera. “
Link de la información: http://es.wikipedia.org/wiki/Deducci%C3%B3n
Zenón de Elea nos deja un ejemplo bastante significativo. Éste es el de Aquiles y la tortuga, donde se explica que por mucho espacio que le deje a la tortuga, Aquiles nunca alcanzará a la tortuga puesto que entre él y la tortuga hay un infinito, y el infinito no se puede recorrer.
Si a partir de este ejemplo tomáramos que entre yo y mi compañero hay infinitos puntos, y por lo tanto es imposible que logre llegar a él, podríamos decir que eso es falso, porque puede haber infinitos puntos mirados desde la vista de la razón, mientras que a través de nuestros sentidos y conocimientos, simplemente haya unos pocos centímetros.
Más Tarde colgare mis virtudes y limitaciones acerca del tema.
Al conocimiento racional le llamamos a todo lo que está relacionado con las matemáticas es decir que no necesita de hechos empíricos según Hume.
El conocimiento racional son unos hechos que hicieron varias personas con unos procedimientos muy estrictos . Esto es un conocimiento artificial que no nos podemos fiar del todo de ellas.
Zenón de Elea (S. V a.C.), discípulo de Parménides de Elea, fue el autor de unas paradojas en su época aporéticas. En estas paradojas intentaba negar la existencia del movimiento o la pluralidad del ser.
A nosotros se nos presenta el problema de la paradoja de la tortuga.. Zenón nos pone el caso de una carrera entre una tortuga y Aquiles. Aquiles deja una pequeña ventaja a la tortuga, según Zenón Aquiles nunca atraparía a la tortuga puesto que la pequeña distancia que hay entre Aquiles y la tortuga es una sucesión de infinitos puntos y por definición es imposible recorrer el infinito.
Cómo solución a este problema encontramos que una suma de infinitos términos puede tener un resultado finito, así que Aquiles dará alcance a la tortuga i ganaría la carrera
Un pensamiento racional lo podemos definir como el modo mediante el cual el ser humano interpreta evalúa y da explicaciones a los fenómenos naturales y sus relaciones de causa y efecto todo esto basando en unas reglas establecidas objetivamente.
Un pensamiento puede ser totalmente irracional pero no puede ser únicamente racional.
Si sólo nos basamos en un pensamiento racional lógico deductivo para mirar a la realidad nos encontramos con continuas contradicciones. Estas contradicciones en los términos o en las definiciones dan pie a confusiones. Al no conocer completamente la realidad ni saber con exactitud que es verdadero y que no, no podemos definir algo con plena exactitud y esto da pie a contradicciones.
Para poder resolver estas dudas es necesario un pensamiento supraracional que vaya más allá del pensamiento racional. El pensamiento racional se puede enseñar, el irracional no.
Si solo intentáramos ver el mundo mediante el pensamiento racional habrían cosas que escaparían de nosotros y nunca llegaríamos a conocer. Sólo podríamos ver a una mujer como nos dice la anatomía, no veríamos en ella nada más allá. No conoceríamos y por tanto no amaríamos a nadie.
En conclusión, el pensamiento racional nos es de gran utilidad, a cada uno nos viene el nuestro de nacimiento y con el tiempo se le da forma según la cultura en la que vivamos. Con éste tenemos una forma de hacer ver a las personas el mundo de forma igual y resolver problemas que aparecen en una sociedad. Pero para conocer totalmente la realidad es indispensable la existencia de un pensamiento irracional.
A raíz de la afirmación presentada en la viñeta, me veo obligado a dos cosas: ver los aspectos positivos y negativos del conocimiento racional y la obligación y deber de saber diferenciar términos físicos y matemáticos.
Aspectos positivos del conocimiento racional: tiene su lógica, es cierto hasta cierto punto. Otra ventaja es que este conocimiento nombrado no se basa en lo material, es decir, la racionalidad es abstracta, de tal manera que los materiales no te limitan el conocimiento y eso hace que todos podamos acceder a él. Aunque el hecho de que no sea totalmente material, no quiere decir que se puede especular de cualquier manera y hacer generalizaciones.
Aspectos negativos del conocimiento racional: tiende a ser mecánico una vez que lo entiendes y también generalista. Otro aspecto importante es el de razonamiento limitado. El conocimiento racional atañe todo aquello que abarcamos nosotros. Es decir, el conocimiento racional irá en función de nuestras posibilidades, por ello afirmo que éste se ve limitado. Además, siempre surgirán teorías que rectifican o corrigen las antiguas. Siempre habrá errores y cosas que se pueden mejorar, porque la razón es limitada y por lo tanto siempre cometerá errores que después se modificarán para bien, cuando sea un avance, o para mal, cuando el hombre vuelva a equivocarse.
A la segunda obligación dicha al principio entra el definir concepto físico para cuadrar los infinitos físicos con los matemáticos, es decir, no es lo mismo el infinito matemático que el infinito físico. Me explico, para nosotros la velocidad de la luz es un infinito físico, aunque éste tenga un valor numérico finito.
Me parece interesante este asunto de los conceptos físicos y matemáticos. Todo esto ha sido desarrollado extensamente por el francés Lévy-Leblond en su libro Conceptos Contrarios. Aquí os dejo un pequeño resumen de lo que trata el libro: http://www.tusquetseditores.com/lib_ficha_prn.cfm?Id=1481
La razón como forma de conocimiento.
Santo Tomás¹ mantiene la tesis de que las verdades teológicas y las filosóficas, son completamente distintas. La filosofía verifica sus presupuestos a partir de los datos del mundo sensible, sin necesidad de recurrir a la presencia divina, mientras que la teología construye su sistema gnoseológico a partir de la revelación divina.
Tomás de Aquino siguiendo a Averroes² distingue dos tipos de conocimiento diferentes:
A) Los que solamente pueden conocerse a través de la fe como pueden ser la divinidad de Jesucristo o el carácter uno y trino de Dios. A este tipo de verdades se las denomina artículos de fe.
B) Aquellas verdades que se refieren al mundo natural y usan la razón como modo exclusivo de conocimiento, sin necesitar como recurso gnoseológico³ la divinidad de Dios.
Pero ambas como decía Santo Tomás se pueden relacionar en una nueva forma de conocimiento llamado preámbulos de la fe. Entre algunos de los temas o verdades sobre los que versarían los preámbulos podemos destacar el tema de la inmortalidad del alma (ya analizado por los egipcios, griegos, o romanos), la existencia de Dios, o la revelación divina. Estas verdades son reveladas por Dios para que el hombre conociendo su significado pueda salvarse (conocimiento de la existencia de Dios).
Puntos fuertes Puntos débiles:
•Aquellas verdades que se refieren al mundo natural y usan la razón como modo exclusivo de conocimiento, sin necesitar como recurso gnoseológico la divinidad de Dios.
•Pero veda a aquellos conocimientos que solamente pueden conocerse a través de la fe como pueden ser la divinidad de Jesucristo o el carácter uno y trino de Dios. A este tipo de verdades se las denomina artículos de fe.
Ya podemos, entonces agregar algunos puntos fuertes y débiles del conocimiento a través de la razón.
...................................
1. Santo Tomás de Aquino: Santo y doctor de la Iglesia Católica eminente teólogo de la obra ‘la suma teológica’ y ‘la suma contra gentiles’ entre otras.
2. Averroes: Filoso y medico andaluz, maestro de filosofía y leyes islámicas, matemáticas y medicina. Nacido en Córdoba y fallecido en Marruecos
3. Gnoseológico: perteneciente a la teoría del conocimiento
Publicar un comentario