Plató i Aristòtil pensaven que existien accions intrínsecaments bones i accions intrínsecament dolentes. És a dir, accions que, amb independència de les circunstàncies, són bones o dolentes per elles mateixes. Matar és quelcom dolent, també ho és l'odi, o el robatori... Aquest tipus d'ètiques han rebut el nom d'ètiques materials, o també heterònomes. El senti d'aquest nom radica en que decidir què és el bé, i què és el mal, no està a l'abast de l'home.
Des del segle XVIII de la nostra era ens trobem a consideracions ètica de caràcter formal. Emmanuel Kant n'és el màxim representant. Des del punt de vista de les ètiques formals no existeix cap acció que sigui intrínsecament bona o dolenta, tot depén de si segueix unes determinades pautes formals aprovades, be per una comunitat, o bé per un individu. Així doncs, les accions són bones o dolentes en funció del que l'home decideixi considerar. Aquestes ètiques també reben el nom d'ètiques autònomes. L'home es dóna a si mateix la llei, el criteri per a decidir què és el bé i que és el mal.
Els clips de vídeo que et poso ara són del film Vencedores o vencidos (1961), protagonitzada per Spencer Tracy. Mira d'assenyalar els motius de la condemna. Seria possible fer un judici com aquest als oficials i jutges alemanys quan de fet ells estaven seguin la llei alemana que ells mateixos s'havien imposat democràticament?
Què són els judicis de Nuremberg
Nazis executats a Nuremberg
Janning s'autoacusa
Verdicte final, Spencer Tracy en Vencedores y Vencidos
2 comentarios:
Como se recurrio en el juicio de Nuremberg, yo creo que como aseguran las éticas materiales(apoyadas por Platón, Aristóteles...) hay hechos que son por sí mismo intrínsicamente buenos y otros, por otro lado, intrínsicamente malos. Esto nos lo determina una ley natural que todas las personas llevamos dentro, esta ley se podría decir que "nos viene de fábrica", por ello el hombre hay actos que solo a través de la conciencia ya ve que son malos o buenos sin necesidad de recurrir a ninguna ley estatal.
En contra de mi opinión estarían las éticas formales, cuyo mayor representante es Inmanuel Kant. Estas apoyan que no hay nada bueno ni malo por sí mismo sino que todos los hechos dependen del contexto.
El otro día en clase hablamos de Jeremy Bentham y del utilitarismo, por ello os cuelgo aquí un texto que explica bastante bien en qué se fundamente el utilitarismo y qué busca.
El utilitarismo
La meta de la moral consiste en alcanzar la mayor felicidad (el mayor placer) para el mayor número posible de seres vivos. Ante dos cursos de acción, actuará de forma moralmente correcta quien elija aquel que proporciona la mayor felicidad para el mayor número.
Este principio de moralidad es a la vez un criterio para tomar decisiones racionales y, aplicado a la vida social, ha sido responsable del desarrollo de la economía del bienestar y de una gran cantidad de reformas sociales. Aparece por primera vez en el libro de Cesare Beccaria Sobre los delitos y las penas, pero los utilitaristas consideramos como clásicos son tres: Bentham, J.S. Mill y Henry Sidgwick.
Bentham introduce una aritmética de los placeres, que descansa en dos supuestos:
el placer es susceptible de medida, porque todos los placeres son iguales en cualidad. Teniendo en cuenta criterios de intensidad, duración, proximidad y seguridad, se podrá calcular la mayor cantidad de placer
los placeres de las distintas personas pueden compararse entre sí para alcanzar un máximo total de placer
si quereis pasaros por la página web :
-habla de las distintas éticas, del utilitarismo, de tipos de utilitarismos... está bastante interesante ;)
http://www.educajob.com/xmoned/temarios_elaborados/filosofia/%C9ticas%20materiales%20y%20%E9ticas%20formales.htm
Publicar un comentario