El título nº 6 del ensayo de TdC para mayo de 2009 dice así:
Compara y contraste nuestra manera de aproximarnos al conocimiento del pasado con nuestra manera de aproximarnos al conocimiento del futuro.
Algunas consideraciones:
1. Para preguntar sobre el futuro existen diversas vías:
· Preguntar a alguna persona que ha entrado en contacto con el futuro
· Preguntar a una persona que vea el futuro (Oráculo de Delfos -- Querofonte).
2. Ejemplo tratado en clase: ¿Cómo serán los móviles en 2050?
para ello hemos de mirar los cambios producidos hasta ahora y el desarrollo que han tenido.
Características:
· Mejorar identificación exclusiva.
· holograma a tiempo real - Video 3D.
· Cobertura universal.
· Conectividad CPU.
· PDA.
· GPS.
· Conectividad mental.
· Batería autosuficiente.
Después de tratar todo esto, también vemos que tiene sus inconvenientes:
· Crea dependencia.
· Falta de autonomía.
· Quita libertad.
· Nos aparta de la verdad y del bien, nos manipula.
3. Conceptos hablados en clase:
Extrapolar: llevar una situación o circunstancia actual y conocida, sacar consecuencias a base de estirar al máxima una situación conocida.
Soterología: saberes ocultos.
4. Para conocer el pasado:
· A través de libros (registro de datos).
· Expertos.
· Imágenes (arte).
· La naturaleza (fósiles)
· Hallazgos
5. A destacar:
· La historia como interpretación de hechos es una verosimilitud.
· Si nuestro conocimiento del futuro es meramente probable, ¿qué valor tiene apelar a estos conocimientos para defender uan idea?
Y en clase se hizo estas preguntas:
· ¿Son necesarios estos dos conocimientos para conocer el presente? ¿ Y si los seon, el conocimiento del presente es meramente probable?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Estamos frente al tema 6 de TdC y hemos hablado sobre el futuro, el pasado y las maneras de conocer ambos. De esta manera se nos plantean dos dudas que son las dichas en clase.
El presente es uan chispa de tiempo, un instante, un momento, un periodo tan corto que cuesta hasta medir. Se puede llegar a decir que el presente no existe, que sólo se puede citar con palabras o por definición. Esto es así porque el presente no ocupa, en realidad, ningún espacio. Así como el psado es una vasto periodo de tiempo que ha quedado atrás por llegar y, si no se dice lo contrario, es casi infinito, el presente es un espacio que nunca queda, no es ni momentáneo. Si nos fijamos en una acción cualquiera, como beber agua en un vaso por ejemplo, lo primero es ver el vaso con el agua(futuro), lo bebes(presente) y una vez bebido todo ha acabado (pasado). Así, se crea una cadena: de futuro a presente y de éste a pasa a ser pasado. Pero viendo esto, uno se da cuenta que sólo el futuro y el pasado son trascendentales.
Dicho esto, los conocimientos del pasado y del futuro sí que son importantes y claves para conocer y configurar el presente, no ocmo momento, sino como lo que nos rodea y lo que estamos viviendo ahora y en nuestro entorno.
Primero, el conocimiento del pasado nos explica las bases y principios para moldear y estructurar el presnete. Ejemplo de esto sería realizar un invento. Segutamente cuando un inventor trata de pensar un objeto nuevo, ha de tener una noción grande de inventos anteriores que vayan por su misma linia que sirvan de base para su innovación.
Segundo, el conocimiento del futuro explica las esperanzas, ilusiones, innovaciones, una serie de cosas nuevas que sirven para hacer cecer el interés y el ímpetu en los corazones y almas de los hombres. Se busca la mejora, el confort, etc.
Yo diría que este conocimiento se basa en los pensamientos y en el deseo. Cuando una persona se imagina dentro de unos años casado y con hijos, ese pensamiento es futuro pero condiciona el presente, pues esa persona hará todo lo posible para que eso deje de ser un pensamiento o desea y pase a ser una realidad.
Así pues, una vez tenemos noción y conocimiento del pasado y del futuro, conocer el presente no supone ningún problema. Aún así, no siempre se está seguro de conocer o de suponer que el futuro que llega será asi, como creemos que será. Eso, a su vez, puede condicionar gravemente el presente, consgiuiendo así que no lo conozcamos del todo, pues hay bases pero no deseos o simplemente hay bases pero deseos imposibles.
Conclusión:
Hay que ver la vida conociendo y sabiendo que ha habido un antes, algo anterior anuestra existencia, y un después, que es vital construirlo día tras día. Si se conoce el antes pero no el después, el presente queda cojo. Igual pasa si se conoce el después pero no el antes.
ANTES + DESPUÉS configuran el AHORA
Es evidente que el tiempo existe, creo que todos somos concientes de ello, pero la misma palabra que lo designa es una falsa máscara que utilizamos para creer que lo poseemos, que podemos medirle. Lo mismo pasa con las palabras pasado, presente y futuro.
Si nos ponemos a pensar que momento es qual, nos damos cuenta de que la única manera que tenemos de medirlo es a partir del presente(que hemos creado nosotros). Lo que está antes es pasado y lo que está después es futuro(simpre sujeto al hecho que se llama tiempo...). Y el presente es un solo enlace entre ambos, un mero instante en el que se mueve todas las magnitudes, eso es el tiempo: "presente" porque una vez se han movido las magnitudes en un tiempo, éste ya no existe y tampoco existe el futuro hasta que llega al presente.
Todo esto, no quita importancia al conocimiento del pasado, pues ciertamente no seríamos nada sin él. No podrimaos aprender nada, no podríamos rectificar, mejorar, etc. , ya que solo conoceríamos el presente, que aunque es lo que vivimos hemos de recordar que segun nuestras propias definiciones éste se basa en el pasado.
Por lo que respecta al conocimento del futuro, logramos aproximarnos de un modo muy concreto: SOÑANDO.
Podemos suponer infinidad de cosas que ocurrirían o que pueden llegar a ocurrir, pero es un conocimiento meramente probable.
Al ser un conocimiento probable, fundamentado en sueños y sin ningún fundamento determinante, la certeza y la seguridad que podemos tener sobre el futuro es my poco probable y en numerosas ocasiones...NULA.
En cuanto al conocimiento del pasado ya tenemos una mayor amplitud de conocimiento y una mayor certeza que en el conocimiento del futuro.Para conocer el pasado tenemos muchos más métodos que no para reurrir al futuro y al mismo tiempo,estos son mucho más certeros.
Aun teniendo una ámplia variedad de instrumentos para conocer el pasado, el conocimiento del pasado también e parcial ya que podemos reconstruir en fragmentos el pasado pero nunca de un modo total, ya que está abierto a interpretaciones y por lo tanto, tiene también una cereza parcial.
En la clase de hoy hemos intentado revelar fuentes por las cuales podemos conocer el futuro y el pasado. En el caso del futuro lo que hemos hecho ha sido extrapolar, por lo que no sabemos si acertaremos con nuestras ideas de cara al futuro. Por otra parte, en el caso del pasado nos hemos dado cuenta de que hacemos una mera reconstrucción de los hechos. Y esta reconstrucción puede ser correcta, puede, pero no tiene que serlo. Igual que si tú dibujas cuatro puntos sobre un papel y éstos puedes unirlos de mil formas, así es el pasado con libros, museos, hallazgos, arte y demás fuentes históricas.
Una vez debatido lo anterior, se nos han formulado dos preguntas. La primera de ella habla sobre la necesidad del conocimiento de futuro y pasado para conocer el presente. En esta pregunta, me veo obligado a volver a diferenciar dos tipos de existencia: sobrevivir y vivir. Obviamente, puedes prescindir de estos conocimientos, es más, prescindimos de ellos. Aunque sería mejor decir que no sabemos si prescindimos de ellos o no. Todo ello me hace pensar y llegar a cuestionar todo mi conocimiento. Me explico, tienes la certeza de que hubo un imperio romano de tal año a tal año, pero visto que el pasado es una reconstrucción de hechos con mil combinaciones posibles, nadie me puede asegurar al cien por cien que aquél imperio romano fue entre esos años.
Una vez analizado el pasado hay que meterse en el futuro. Sinceramente, la lista de innovaciones previstas por nosotros de cara al móvil del futuro me parece una auténtica pérdida de tiempo. Lo siento, pero no me puedo imaginar a los peces gordos de Nokia haciendo eso. Es que no nos damos cuenta de que mañana se arruina Nokia o se deja de lado el móvil y se inventa otra cosa o un meteorito revienta la Tierra y ni móviles ni nada. Ninguna persona puede predecir el futuro. El futuro es algo fuera del alcance humano.
Después de esto viene la pregunta de si el presente es meramente probable. Hay dos maneras de pensar. La primera y más común por la comodidad de la situación, es decir que no es probable, es que es esa seguro, es así y punto. Yo toco, yo siento, yo veo; por lo tanto, el presente es cierto y verdadero. La otra forma de pensar, que yo apoyo, es la forma de pensar mal: no es verdadero; todo, absolutamente todo, es más o menos certero. Digo que es certero porqué no tengo más remedio que creerme lo que me rodea, ya que es con lo que convivo, aunque esto no me prohíbe cuestionarlo.
Algún positivista o no podría decir que la ciencia, en el caso de los positivistas, u otro conocimiento, hace o hará posible el conocimiento del futuro. Bien, a esto contesto que sí, s cierto. Pero no será por el desarrollo de la ciencia, ni por el de la inteligencia no por ningún otro tipo de desarrollo humano, será por la propia muerte.
Publicar un comentario