Mostrando entradas con la etiqueta Verdad y Conocimiento. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Verdad y Conocimiento. Mostrar todas las entradas

domingo, 24 de enero de 2010

Realismo y sous-realismo

Antonio López, Madrid, desde las torres blancas (1982)

Hiro Yamagata, Window (1983)

Manuel del Moral, La plaza del pueblo, 1982

Antonio López, La Gran Vía (1981)

lunes, 28 de septiembre de 2009

Verdades infalseables...

1. Pienso, luego existo
2. Todo lo que sube, baja
3. La muerte es ineludible
4. Lo espiritual es inmortal
5. El tiempo pasa
6. Nacemos de nuestras madres
7. La energía, ni se crea ni se destruye
8. Nuestra vida tiene una finalidad
9. La gravedad existe
10. La realidad solo lo es si tiene nombre

¿Podrías argumentar la verdad de cada una de estas afirmaciones que has encontrado que son absolutamente verdaderas?

jueves, 7 de mayo de 2009

Verdad y perspectiva


"Desde distintos puntos de vista, dos hombres miran el mismo paisaje. Sin embargo, no ven lo mismo. La distinta situación hace que el paisaje se organice ante ambos de distinta manera. Lo que para uno ocupa el primer término y acusa con vigor todos sus detalles, pra el otro se halla en el último y queda oscuro y borroso. Además, como las cosas puestas unas detrás de otras se ocultan en todo o en parte, cada uno de ellos percibirá porciones del paisaje que la otro no llegan. ¿Tendría sentido que cada cual declarase falso el paisaje ajeno? Evidentemente, no; tan real es uno como el otro. Pero tampoco tendría sentido que puestos de acuerdo, en vista de no coincidir sus paisajes, los juzgasen ilusorios. Esto supondría que hay un tercer paisaje auténtico, el cual no se halla sometido a las mismas condiciones que los otros dos. Ahora bien, ese paisaje arquetipo no existe ni puede existir. La realidad cósmica es tal, que s´lo puede ser vista bajo una determinada perspectiva. La perspectiva es uno de los componentes de la realidad. Lejos de ser su deformación, es su organización.
Cada vida es un punto de vista sobre el universo. En rigor, lo que ella ve no lo puede ver otra. Cada individuo -persona, pueblo, época- es un órgano insustituible para la conquista de la verdad. He aquí cómo ésta, que por sí misma es ajena a las variaciones históricas, adquiere una dimensión vital. Sin el desarrollo, el cambio perpetuo y la inagotable aventura que constituyen la vida, el universo, la omnimoda verdad, quedaría ignorada."

J. Ortega y Gasset
El tema de nuestro tiempo

viernes, 27 de marzo de 2009

Millán Puelles contra el Relativismo



«Quien lo formuló, a su vez de un modo popular, fue un poeta español, D. Ramón de Campoamor, poeta tocado de filósofo, subjetivista –un buen principiante- : «En este mundo traidor / nada es verdad ni es mentira; / todo es según el color / del cristal con que se mira». –Ahí tenemos un relativismo en el que, por lo menos, se nos dice a qué es relativo todo: al color del cristal con que se mira. Claro que, como se ha dicho que nada es verdad ni mentira, que todo es según el color del cristal con que se mira, uno tiene derecho a preguntar: -Entonces, el cristal con que se mira, ¿de qué color es? ¿Será del color con que se mira, a su vez, el cristal? ¿O acaso se trata de un cristal que no tiene color? Para que todo sea según el color del cristal con que se mira hará falta que el cristal con que se mira tenga color. –Y ese color… ¿cuál es? –Pues si todo depende del color del cristal con que se mira, dependerá del color con que se mira el cristal con que se ha mirado.- Y ese color del cristal con que se mira el cristal con que se ha mirado, ¿de qué color es? –Ah, dependerá del color… Y volvemos a la misma historia que vimos al principio- de la cadena o catarata innumerable, de un processus in infinitud que ningún hombre puede realizar porque ningún hombre es finito (Y porque los procesos infinitos no sirven para demostrar nada según los matemáticos, no sólo los lógicos)»Antonio Millán Puelles, Etica y Realismo, ed. Rialp, Madrid, 1996, p.53

Relativismo según Ramón de Campoamor



HUMORADAS
Busqué la ciencia, y me enseñó el vacío.
Logré el amor, y conquisté el hastío.
¡Quién de su pecho desterrar pudiera,
la duda, nuestra eterna compañera!.
¿Qué es preciso tener en la existencia?
Fuerza en el alma y paz en la conciencia.
No tengáis duda alguna:
felicidad suprema no hay ninguna.
Aunque tú por modestia no lo creas,
las flores en tu sien parecen feas.
Te pintaré en un cantar
la rueda de la existencia:
Pecar, hacer penitencia
y, luego, vuelta a empezar.
En este mundo traidor,
nada es verdad, ni mentira,
Todo es según el color
del cristal con que se mira.

Ramón de Campoamor

Escepticismo, Sexto Empírico


Pero, aun dado el caso que se pudiese conocer el ser, no sería comunicable a otros. Pues, si las cosas existentes son visibles y audibles y, en general, sensibles, al menos todas las que son externas a nosotros, y, de ellas, las visibles son perceptibles pora la vista, y las audibles, por el oído, pero no a la inversa, ¿cómo se podrán expresar a otros? El medio con que lo expresamos es la palabra; pero la palabra no es el objeto que realmente existe: por tanto, no expresamos a nuestro prójimo una realidad existente, sino solamente la palabra, que es una realidad distinta del objeto...

Sexto Empírico, Adv. math., VII, 65-87

Platón contra el relativismo

"Sócrates.- Estoy muy satisfecho de todo lo que ha dicho en otra parte, para probar que lo que parece a cada uno es tal como le parece. Pero me sorprende, que al principio de su Verdad (título del libro de Protágoras) no haya dicho que el cerdo, el cinocéfalo u otro animal más ridículo aún, capaz de sensación, son la medida de todas las cosas. Esta hubiera sido una introducción magnífica y de hecho ofensiva a nuestra especie, con la que él nos hubiera hecho conocer que, mientras nosotros le admiramos como un dios por su sabiduría, no supera en inteligencia, no digo a otro hombre, sino ni a una rana girina. Pero, ¿qué digo? Teodoro. Si las opiniones. que se forman en nosotros por medio de las sensaciones, son verdaderas para cada uno; si nadie está en mejor estado que otro para decidir sobre lo que experimenta su semejante, ni es más hábil para discernir la verdad o falsedad de una opinión; si, por el contrario, como muchas veces se ha dicho, cada uno juzga únicamente de lo que pasa en él y si todos sus juicios son rectos y verdaderos, ¿por qué privilegio, mi querido amigo, ha de ser Protágoras sabio hasta el punto de creerse con derecho para enseñar a los demás y para poner sus lecciones a tan alto precio? Y nosotros, si fuéramos a su escuela, ¿no seríamos unos necios, puesto que cada uno tiene en sí mismo la medida de su sabiduría? ¿Será cosa que Protágoras haya hablado de esta manera para burlarse? No haré mención de lo que a mí toca en razón del talento de hacer parir a los espíritus. En su sistema este talento es soberanamente ridículo, lo mismo, a mi parecer, que todo el arte de la dialéctica. Porque, ¿no es una insigne extravagancia querer examinar y refutar mutuamente nuestras ideas y opiniones, mientras que todas ellas son verdaderas para cada uno, si la verdad es como la define Protágoras?, salvo que nos haya comunicado por diversión los oráculos de su santo libro." (Teeteto)

lunes, 16 de febrero de 2009

Semejanzas entre las explicaciones históricas y las explicaciones científicas

1. Ambas explicaciones procuran aclararnos hechos, más que ideas.
2. En ambas explicaciones el conocimiento a través de la experiencia es importante; es decir, no son facilmente deducibles. La inducción forma parte esencial de estas áreas del conocer
3. Existe por parte de ambas áreas de conocimiento una preocupación por explicar el comportamiento o la conducta de un determinado sistema.
4. En ambas se necesita un conocimiento del presente.
5. Ninguna escapa a la interpretación-
6. La verificabilidad de las interpretaciones, y la provisionalidad, parecen ser algunas de las características propias de estas explicaciones

viernes, 6 de febrero de 2009

Descubrir o inventar

El título número 9 para los ensayos de tdc mayo 2010 dice así:



Discuta la afirmación de que algunas áreas de conocimiento son descubiertas y otras inventadas.



Algunas consideraciones:

1. 'Descubrir' e 'invertar' en castellano provienen del mismo verbo latino 'invenire'. Es decir, la etimología de la palabra nos sugiere que la distinción entre el campo semántico del verbo 'descubrir' y el campo semántico del verbo 'inventar', estuvieron unidos en su origen.

2. Se suele aplicar el término "inventar" en aquellas áreas de conocimiento en las que el ingenio creativo del hombre construye el conocimiento generando una nueva realidad hasta entonces inexistente. Solemos decir se ha "inventado" un cuento, una novela, una historia, una solución, un 'autogiro'

3. Se suele aplicar el término "descubrir" en aquellas áreas del conocimiento en las que el sujeto de conocimiento 'encuentra' fuera de él algo que buscaba. De esta manera se afirma que 'Colón descubrió América', o que 'Alexander Fleming descubrió la penicilina'.

4. La sentencia de este título supone que algunas áreas de conocimiento son más propicias al 'descubrimiento' y otras a la 'invención'. Nos parece que las artes son más 'inventivas' que las ciencias experimentales, y la historia que las matemáticas. Sin embargo, ninguna ley física ni ningún teorema matemático están exentos de invención y creatividad.

5. Sería interesante explorar las expresiones equivalentes en otros idiomas diferentes al castellano, y comprobar si utilizan el mismo verbo para referirse a los logros de una determinada área del saber. ¿Qué se dice en castellano, Pitágoras 'descubrió' o 'inventó' el teorema que lleva su nombre' ? ¿Newton, 'descubrió' o 'inventó' el cálculo infinitesimal? Sin embargo, no tenemos duda de la incorrección léxica que supone decir que 'Colón inventó América', o de la peyorativa connotación que sugiere la expresión 'Raymon Carr 'inventó' la guerra civil española'

6. Por otro lado, el alto nivel de especulación teórica aplicado en las ciencias experimentales, hace más correcto la utilización del verbo 'inventar' que el verbo 'descubrir'.

martes, 3 de febrero de 2009

Caos y Cosmos

El título 8 para los ensayos de TDC mayo 2010: “Las personas necesitan creer que, entre el caos de los acontecimientos, es posible atisbar un orden.”
(Adaptado de John Gray, Contra el progreso y otras ilusiones, 2004) ¿Cómo y en qué medida diría
que esta afirmación es pertinente en al menos dos áreas de conocimiento?

Consulta algunas nociones sobre Teoría del Caos