Kiki and Bouba

Conocimiento y tecnología

Música y emociones

Redes - Música, emociones y neurociencia

• Redes - Música, emociones y neurociencia

Sobre gustos, mucho escrito

Analiza esta noticia desde el punto de vista de la Teoría del conocimiento. ¿Qué conclusiones acerca de la interrelación de las fuentes de conocimiento se pueden extraer?

Ferran Adrià impulsa comida de hospital con sabor a estrella Michelin
Un nuevo concepto de comida triturada facilita la alimentación de enfermos que no pueden masticar Ferran Adrià, la Fundación Alicia y el hospital de Sant Andreu de Manresa crean técnicas para mejorar la comida hospitalari


ALBA FELIP Manresa 29/09/2010 Actualizada a las 02:19h Ciudadanos
Quién dijo que la comida de hospital es sosa y aburrida? La mala fama de los caterings hospitalarios –que compite en el ranking con los aviones– puede tener los días contados. La comida hervida e insípida y pasada por el túrmix ya pertenece a otro siglo. Ferran Adrià, su equipo de la Fundación Alicia y los cocineros del hospital de Sant Andreu de Manresa (FSSM) han creado un nuevo concepto de comida triturada para facilitar la ingesta de todo tipo de alimentos a los enfermos que no pueden masticar. ¿El resultado? Comida de toda la vida deconstruida con técnicas de alta cocina y servida con mucha creatividad. "Los purés de los hospitales tienen siempre el mismo aspecto y sabor. Esto quita a cualquiera las ganas de comer", admite el jefe de cocina de Sant Andreu, Joan Cardona. Su reto es que el pollo con sanfaina, la ensaladilla, el empedrat de bacalao o la tortilla de patatas con pan con tomate tengan su gusto original "y entren por la vista, a pesar de ser en papilla". El resultado es un plato auténtico con una textura parecida a la crema catalana.

Una paciente del Sant Andreu de Manresa degustando la comida / LV/Alba Felip
"Parece bechamel… está bueno… Hoy me termino el plato!" exclama Teresa Serrallonga a la enfermera que le ha servido un bol de macarrones. La mujer, de 87 años, no podía masticar la comida normal que se distribuye a los otros pacientes. En su plato, igual que en el de los 165 ingresados que también deben comer triturado, se podía distinguir perfectamente el blanco de la pasta, el rojo de la boloñesa y el queso espolvoreado. De segundo, pollo con champiñones. Para los pacientes de larga estancia en el hospital o en la residencia de día, "la comida es ahora el único momento de placer del día", explica la enfermera Ester Crusellas. La calidad de los nuevos triturados no sólo ha permitido a los pacientes volver a comer platos originales y recuperar sabores y olores que hacía tiempo que no probaban, sino también les ha despertado de nuevo las ganas de comer. "Cuando a un enfermo con disfagia le das la segunda cucharada de comida y te abre la boca es el signo inequívoco de que lo que come le gusta", añade. Los pacientes pudieron probar un nuevo concepto de "escudella i carn d"olla" deconstruida. "Un señor nos dijo que le había recordado el día de Navidad", explica el chef de Sant Andreu, quien puso encima de la crema de escudella una tira de butifarra negra, unos garbanzos y otros condimentos típicos de la sopa navideña –siempre en papilla, obviamente–. Su reto más inmediato: puré de pastel de Sant Jordi y pan con vino y azúcar. "Seguro que les gustará. Gracias a los olores pueden recordar momentos vividos", añade Cardona. Ésta no es la primera vez que la Fundación Alícia (Alimentación y Ciencia), asesorada por el cardiólogo Valentí Fuster, trabaja para dar respuestas culinarias a personas con alimentación restringida o especial. La fundación, creada por la Generalitat y Caixa Manresa, ha desarrollado programas para diabéticos, alérgicos, fenilcetonúricos o pacientes con fibrosis quística.

La emoción es fuente de conocimiento

¿Qué ocurriría si eliminases de este artículo todas aquellas afirmaciones que dependen de la emoción? Localízalas, y mira qué ocurre.

Wikipedia lanza una herramienta para valorar los artículos
Portaltic/Ep Madrid
Actualizado viernes 24/09/2010 13:50 horas

La enciclopedia colaborativa Wikipedia ha lanzado una nueva herramienta en fase de pruebas para que los usuarios del portal puedan votar, en base a una escala de cinco estrellas, diferentes aspectos de un artículo.
La 'Herramienta de valoración de artículos' permitirá a cualquier lector evaluar fácilmente la calidad de las fuentes en las que se basa, su neutralidad, si está completo y la legibilidad de la entrada.
"Esperamos que la herramienta de votación sea una manera de incrementar el compromiso de los lectores mediante la participación a través de los comentarios de los usuarios. La herramienta también proporcionará a los editores una manera fácil de ver cuándo un artículo suyo necesita ser mejorado", afirmó la ingeniera de la Fundación Wikimedia, Alolita Sharma.
Según la responsable de la fundación, mejorar la calidad del artículo ha sido durante mucho tiempo un tema importante para la comunidad de Wikipedia aunque, hasta le fecha, las herramientas existentes eran insuficientes para abordar la cuestión.
"El objetivo del proyecto es mejorar la calidad de los artículos de interés público. Comparando las normas de autoevaluación, la opinión solicitada a expertos externos y comentarios de los lectores en el artículo, proporcionaremos a la comunidad una mejor comprensión de las fortalezas y limitaciones de cada sistema", añadió Sharma.

Formas y modos de conocer

De entre las siguientes afirmaciones, intenta diferenciar qué aporta a cada una el lenguaje, la emoción, la razón y la percepción sensorial. Después indica qué ocurriría a la verdad de cada una de estas frases si alguna de las formas de conocimiento no concurriera.
1. "Este sombrero rojo es atractivo"
2. "Los pilotos están en tensión en espera del cambio de color del semáforo"
3. "La penicilina cura enfermedades bacterianas"
4. "2 + 2 = 4"
5. "Son las 8 y algunos minutos de la mañana"
6. "El color verde serena los espacios, el rojo los enerva"
7. "César cruzó el Rubicón y ganó la guerra civil"
8. "El robo y el asesinato son acciones éticamente malas"
9. "El citoplasma celular tiene diversos orgánulos"
10 "El Barça es el mejor equipo del mundo"

Las cuestiones de conocimiento en la ética

El título número 1 para la sesión de mayo 2011 de TOK reza así: "Considere en qué medida las cuestiones de conocimiento en la ética son similares a las de al menos un área más de conocimiento"

1. Se puede establecer un paralelismo entre dos áreas de conocimiento: ARTE y ÉTICA, y ver en este paralelismo sus semejanzas:

2. Tanto en el ARTE como en la ÉTICA se cuestiona cómo se conocen respectivamente la BELLEZA y el BIEN.

3. También suele ser problemática la cuestión de si la BELLEZA y el BIEN son autónomos, o heterónomos. Es decir, son realidades independientes del actor del conocimiento, o forman parte de una decisión autónoma de lo que cada actor de conocimiento considera como BELLO o como BUENO.

4. En ambas áreas parece que aprendemos de modelos que son especialmente sobresalientes en sus ámbitos respectivos.

5. Existe en el ARTE y en la ÉTICA elementos innatos en las cuestiones de conocimiento, y ninguna de ellas se puede resolver simplemente a técnicas.

6. En ambas áreas de conocimiento tiene un protagonismo especial el sentimiento o la emoción, pero no exclusivo.

Caos y Cosmos

El título 8 para los ensayos de TDC mayo 2010: “Las personas necesitan creer que, entre el caos de los acontecimientos, es posible atisbar un orden.”
(Adaptado de John Gray, Contra el progreso y otras ilusiones, 2004) ¿Cómo y en qué medida diría
que esta afirmación es pertinente en al menos dos áreas de conocimiento?

Consulta algunas nociones sobre Teoría del Caos

Percepción y conocimiento racional

Berkeley afirma que 'Ser es ser percibido' ('Esse est percipi'), Hegel dice que 'Todo lo real es racional'. ¿Con qué facultades cognitivas nos podemos dar cuenta de estas dos afirmaciones? ¿Cómo llegamos a conocer estas afirmaciones?

La crítica de la razón

El título número 6 de los propuestos para la convocatoria de mayo 2010 reza así: "Todas las formas de conocimiento deben estar abiertas a la crítica racional. ¿Por qué razones y en qué medida está de acuerdo en esta afirmación?

La verdad lógica

Este fragmento pertenece al film de Herzog titulado "El enigma de Gaspar Hauser" Analiza los presupuestos de la verdad en la respuesta del profesor y en la respuesta de Gaspar Hauser.

Conocimientos "escondidos"

"Este es el mejor reloj del mundo"
¿Puedes explicar los conocimientos pre-supuestos para que esta afirmación sea verdadera?

Twelve angry men

Com influeixen els demés en els nostres coneixements és un dels temes a debatre en el film Twelve angry men. El coneixement emotiu és present en el film de formes diverses i en diferents subjectes; la majoria d'ells són presa de prejudicis que enfosqueixen el vertader coneixement. En aquest cas es tractava de trobar motius que fecin dubtar raonablement de la culpabalitat d'un noi acusat de haver mort al seu pare.
El film fonamenta la discusió en la presunció d'inocència, d'on creus que surt aquest principi? de la raó, del coneixement emotiu?

Conocimiento y emoción

El título nº10 reza así: "No puede existir conocimiento sin emoción; hasta que no sentimos la fuerza del conocimiento, el conocimiento no nos pertenece." (Adaptado de Arnold Bennett). Discuta esta idea de la relación entre conocimiento y emoción.

1. No es fácil imaginar a un sujeto que no tenga ningún tipo de emoción. De los autistas sabemos que son personas que se repliegan sobre sí mismas, de manera que son incapaces de exteriorizarse, pero sabemos que su vida interior del autista es intensa; y no exenta de emociones.
2. La apatía, el estado de indolencia o desidia, la ausencia de deseos, era el ideal del sabio para los estoicos. Aquél que conocía el Logos -la Razón- que gobernaba el mundo, aceptaba sin lamentos el destino. Ser libre sería aceptar impertérritos el destino conocido.
3. Para Epicuro el ideal del sabio estaba en la ataraxia - la tranquilidad del ánimo-, que se conseguía conformándose con satisfacer pequeños placeres y evitando las grandes emociones que perturban el ánimo. Aquí radicaba la felicidad.
4. En nuestra cultura occidental encontramos una desvalorización del conocimiento, y sobre todo de los conocimientos inmutables, con respecto a las emociones. El hombre feliz es el que es capaz de tener más experiencias, diversidad de emociones. El sabio es aquel que sabe disfrutar de la vida. No es extraño reducir la ética al sentimiento (vid. Hume)
5. Si nos atenemos a la afirmación: 'no existe conocimiento sin emoción', también nos podríamos preguntar al revés: ¿existe emoción sin conocimiento? ¿Puede el hombre poseer una emoción sin conocimiento?
6. En general se debe responder que todas las capacidades -aprehensivas y apetitivas- en el hombre no actuan de forma aislada. Todas ellas actúan interaccionando sobre las otras, o teniendo en cuenta a las otras. No existe en lo humano una emoción pura, ni tampoco un conocimiento apático.
7. Además, caemos en la cuenta de que la emoción está considerada como uno de los modos de conocimiento en el esquema de TDC... ¿No resulta una pregunta redundante? Si la emoción es una forma de conocimiento, qué tipo de emoción es esa que no es conocimiento.
8. Para conocer algunas cosas es preciso tener en cuenta la emoción. Juzgar sobre una determinada situación, y en cómo debemos actuar, parece que exige el desapasionamiento; el juzgar en frio y como guardando distancias. Si estamos airados, es difícil hacer una valoración equilibrada de una situación. Por el contrario, si no amamos lo que estudiamos, se hará muy difícil conocerlo con profundidad.
9. Se podría concluir que: en lo humano no se puede separar conocimiento y emoción, y que sin embargo, el papel de la emoción en el conocimiento, depende de las áreas de conocimiento en que nos tengamos que aplicar. No es lo mismo hacer una demostración matemática que un juicio ético. Sin embargo, ni en uno ni en otro podemos prescindir de la emoción.

Valor del conocimiento

El título nº9 para los ensayos de Teoría de Conocimiento formula la siguiente cuestión:
"El conocimiento que más valoramos es aquel del que podemos ofrecer las justificaciones más sólidas." ¿En qué medida está de acuerdo con esta afirmación?

1. Una lista de conocimientos que valoramos se hace aquí imprescindible. Sugiero la siguiente: el conocimiento de quienes somos, nuestro nombre, la hora, quiénes son nuestros padres, quién nuestros hermanos o familiares, dónde vivo, de qué vivo, cuál es el sentido de mi existencia, cómo puedo ser feliz, quién me ama...
2. Ahora podríamos confeccionar una lista de los conocimientos de los que más justificaciones poseemos. Quizá pueda servir la lista que hicimos hace unos días acerca de los conocimientos de los cuáles estábamos más ciertos, si bien, la certeza no siempre provenía de justificaciones o demostraciones.
3. Podría ser interesante hacer una lista de aquellos conocimientos que se sostienen con demostraciones apodícticas: el teorema de Pitágoras, el área de un círculo, el límite de la velocidad de la luz, el área de un triángulo...
4. Si ahora cruzamos las listas podremos dar cuenta de la pregunta, cuando menos, a nivel personal. De hecho, podemos decir, en nuestra vida, los conocimientos que más valoramos suelen ser de cosas de las cuales no tenemos unas justificaciones apodícticas, incluso más todavía, son aquellos que tienen que ver con el conocimiento por fe, o por creencia. No podemos demostrar que una persona nos quiere, pero sabemos reconocer si una persona nos quiere bien, o nos quiere mal, o, simplemente, nos odia.
5. Parece que de las cosas importantes en nuestra vida, no pedimos demostraciones. Y si alguna vez lo hacemos, ese conocimiento deja de tener un valor para nosotros.
6. El conocimiento del futuro es un conocimiento que valoramos; hasta el punto de estar dispuesto a pagar por él aunque no se nos puedan aportar pruebas fehacientes o apodícticas.

"Busca la simplicidad y desconfía de ella' A.N. Whitehead

El título nº4 para el ejercicio de ensayo escrito de Teoría del conocimiento de mayo de 2009 reza así: "Busca la simplicidad, y desconfía de ella." (Alfred North Whitehead). ¿es éste siempre un buen consejo para el sujeto que conoce?

Para contestar esta pregunta te propongo que consideres algunas reflexiones:

1. Las ecuaciones fractales son una combinación de elementos simples que devienen realidades complejas. Es el caso del copo de nieve de Koch ¿Conocer lo más simple implica conocer el todo?






2. La teoría del Caos explica que en un sistema dinámico en el que intervienen muchos elementos se hace difícil predecir el comportamiento del mismo. No importa que las variables que explican el sistema sean pocas y determinadas: la simplicidad parece no estar reñida con la complejidad.




3. Leer, ¿es un proceso sencillo o complejo? ¿y comer? ¿y pensar? ¿y escribir tus pensamientos? ¿Qué tal de sencillo te parece tocar el piano, declamar una poesía, o decir un simple 'te quiero'?
4. Parece que la sentencia de Whitehead nos previene acerca de los reduccionismos. ¿Te parece que el conocimiento científico tiene tendencia al reduccionismo?
5. Decir que el hombre es lo que es su ADN, ¿te parece un reduccionismo? ¿Qué olvida?
6. ¿Se puede pensar lo complejo como complejo? ¿Qué ocurriría si el hombre no buscara la simplicidad? ¿Podría haber ciencia? ¿De dónde procede la pasión del hombre por la simplicidad?
7. Compara la sencillez del arte románico con la complejidad del arte barroco. ¿Cuáles de las dos te parece expresar mejor la realidad?
8. ¿Te acuerdas del ejercicio que hicimos con el bolígrafo 'Bic' ? ¿Te parece una realidad compljea o sencilla?
9. Estarías de acuerdo en afirmar que conocer una realidad es, maravillarnos de la complejidad que encontramos en las cosas más simples; pero, también -y simultáneamente- sorprendernos de la simplicidad sobre la que se articula lo complejo?

Evalúe los puntos fuertes y débiles de la razón como forma de conocimiento.

Este es el título número 3 de los prescritos por TOK para la sesión de exámenes de 2009. Antes de que te pongas a hacer una lista de puntos fuertes y débiles, plantéate a qué llamamos conocimiento racional, a qué objeto de estudio se aplica, y si existen materias o áreas del conocimiento que sean inaccesibles al conocimiento racional.

¿Cuando deberíamos confiar en que nuestros sentidos nos conducen a la verdad?

El título nº 2 del ensayo escrito de Teoría del Conocimiento (TOK) nos pregunta ¿Cuándo deberíamos confiar en que nuestros sentidos nos conducen a la verdad? La cuestión parece suponer que nuestros sentidos nos engañan con una cierta frecuencia, y, que por tanto no parecen fiables de forma habitual. Veamos algunas consideraciones.
1. La validez del conocimiento sensible para conocer la verdad parece haberse puesto en entredicho con Platón (s.V a.C.). Este autor en el libro VII de la República nos propone una alegoría en la que la humanidad es representada dentro de una cueva sometida al conocimiento de las sombras que arroja el fuego sobre el fondo de la caverna. Para Platón, el conocimiento que nos conduce a la verdad es el conocimiento intelectual; el conocimiento sensible tan solo nos lleva al conocimiento de las apariencias, no del verdadero ser de las cosas.
2. En la misma línea, René Descartes, s. XVII, en la primera de sus Meditaciones Metafísicas, decide dudar metódicamente del conocimiento sensible pues, se dice, si alguna vez mis sentidos me han engañado, ¿por qué no me van a engañar siempre hasta el extremo de que incluso sea yo incapaz de reconocer el engaño? Al final, en la última de las meditaciones que componen su libro, la sexta, Descartes recupera la fiabilidad parcial del conocimiento sensible. Descartes, como Platón, deposita toda su confianza en el conocimiento intelectual.
3. Autores británicos como John Locke, Berkeley o el ya nombrado David Hume fueron partidarios de priorizar la validez del conocimiento sensible sobre cualquier otra fuente de conocimiento. Aportaron, entre otras razones, la vivacidad de las impresiones en comparación con lo inimaginable de las ideas intelectuales. Para estos autores que reciben el nombre de empiristas, el conocimiento intelectual es un conocimiento sensible algo deteriorado, desvahido.
4. ¿Podemos vivir totalmente engañados por nuestros sentidos?... De ser así ¿cómo nos podriamos dar cuenta del error? ¿cómo podríamos formularnos la pregunta inicial de este título? Tan absurdo es decir que mis sentidos me engañan siempre, como que no se equivocan nunca. ¿Cómo nos damos cuenta del error de nuestro conocimiento sensible?
5. Descartes cita el ejemplo de la percepción del palo que se introduce en el agua. Esta experiencia común nos presenta un palo doblado cuando en verdad sabemos que el palo no sufre ninguna deformación. Esta aberración óptica sabemos que es causa de la distinta densidad del agua y del aire, pero ¿cómo nos damos cuenta de que es errónea?
6. Tanto Descartes como Hume consideraron que los sentidos son fiables cuando se trata de la percepción de los sensibles comunes, es decir, cuando se trata de objetos que pueden ser percibidos por diversos sentidos. Por ejemplo, la figura, le movimiento, el tamaño... Cuantos más sentidos intervienen, más fiabilidad tiene nuestro conocimiento.
7. Aristóteles (s.IV a.C), sin embargo, consideraba que los sentidos resultan fiables cuando perciben los sensibles propios característicos de cada sentido. Así, si la vista percibe algo, ha de ser necesariamente un color; si el oido capta alguna cosa es un sonido... Para Aristóteles los sensibles propios son de la máxima garantía veritativa.
8. Cabría preguntarnos en qué consiste el error de nuestro conocimiento sensible para poder dar una respuesta cabal a la cuestión. En los ejemplos creo que es suficientemente claro explicar cómo se produce el error, cómo nos damos cuenta, y cómo lo corregimos.
9. Como argumento por reducción al absurdo nos podríamos plantear qué quedaría de nuestro conocimiento científico si elimináramos la validez de nuestro conocimiento sensible.

¿Cuándo deberíamos confiar en que nuestros sentidos nos conducen a la verdad?

Mira amb atenció aquest cub... cap on apunta, dalt? abaix?

¿Cuando deberíamos confiar en que nuestros sentidos nos conducen a la verdad?

Intenta contar els punts de color negre...